この論文は、著者らの研究結果の再現研究2件(Lacy-Hulbert et al, Saffer and Thurston)についての反論的指摘と、生体電磁気学分野でのインビトロ実験およびその再現研究に関するより幅広い指摘を行っている。例えば、再現実験では、正確な細胞型集団を使用し、実験プロトコル(すなわち、ばく露システムばく露条件、抽出および測定の技術)を正確に追跡することが義務づけられているが、この基準に拠れば、Lacy-HulbertらおよびSafferおよびThurstonが報告した実験は再現ではない、などと述べている。
著者らは、2グループの研究者(publication 919、publication 2068 参照)が、彼らの結果(publication 895、 publication 920 参照)を再現できなかったことについての説明を見出すことを試みた。以下のクライテリアを更に調査した:異なるHL-60細胞集団(固有の成長特性、陽性対照TPA処理への応答、c-myc転写レベル)、mRNA抽出法(SDS/フェノールvs.グアニジン/フェノール)、内部基準の安定性/変動性、偽ばく露セットアップ(二重巻コイルvs.一重巻コイル)、遮蔽効率。
周波数 | 60 Hz |
---|---|
タイプ |
|
波形 |
|
ばく露時間 | 20 min |
Additional information | field of one coil |
ばく露の発生源/構造 | |
---|---|
チャンバの詳細 | shielding of the coils by cylindrical mu-metal box (30 cm high x 15 cm in radius, 0.040" thick) with a shielding factor of 39 dB |
ばく露装置の詳細 | a single pair of Helmholtz coils ( 13 cm x 14 cm ) with 164 turns of copper wire, separated by 8 cm, T-25 flasks including the cells kept on a Plexiglass platform inside the coils |
Sham exposure | A sham exposure was conducted. |
測定量 | 値 | 種別 | Method | Mass | 備考 |
---|---|---|---|---|---|
磁束密度 | 8 µT | peak | 測定値 | - | - |
周波数 | 60 Hz |
---|---|
タイプ |
|
波形 |
|
ばく露時間 | 20 min |
Additional information | field of two coils |
ばく露の発生源/構造 |
|
---|---|
ばく露装置の詳細 | double wound Helmholtz coils ( 13 cm x 14 cm ) with 164 turns of copper wire, separated by 8 cm |
Sham exposure | A sham exposure was conducted. |
測定量 | 値 | 種別 | Method | Mass | 備考 |
---|---|---|---|---|---|
磁束密度 | 8 µT | peak | 測定値 | - | - |
調査した2つの細胞集団で、c-mycレベル及び細胞成長の差が認められた。
陽性対照TPAへの応答も異なっていた。
比較した2つのRNA抽出法は、異なるc-myc RNAレベルを示した。
内部基準及び調査した偽ばく露セットアップの安定性に差はなかった。
このウェブサイトはクッキー(Cookies)を使って、最善のブラウジングエクスペリエンスを提供しています。あなたがこのウェブサイトを継続して使用することで、私たちがクッキーを使用することを許可することになります。