[低い優先順位＋恐ろしい含意　＝　刺激的な疫学？] comment

この論説は、本誌本号掲載のDivan HAおよびKheifets L他の論文“Prenatal and postnatal exposure to cell phone use and behavioral problems in children”について、編集者として見解を述べている。主旨として、欠陥はあるが何らかの参考にはなるような疫学の評価は、一般公衆やメディアにとっては難しい；当該の論文はそのような類の論文（刺激的な疫学）の要素（ごく一般的なばく露とごく一般的な健康問題を扱っている、生物学的影響の蓋然性の優先性は低い、ばく露と結果に統計的関連性が見られる）を有している；著者らはその研究の限界を明確に述べており、本誌の編集者および査読者は、その知見を科学界に公表して評価を受ける価値があるとの統一見解にいたった；知見を注意深く適切に解釈すること、また証拠を総合評価する専門家委員会を信頼することにより、研究知見に誤った解釈がなされる可能性は小さくできる、と述べている。